КС РФ: доплата за совмещение не учитывается при сравнении зарплаты с МРОТ

Согласно ст. 133 Трудового кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Долгое время среди специалистов шли споры о том, следует ли сравнивать с величиной МРОТ для целей применения этой нормы всю заработную плату или все же какие-то ее элементы должны исключаться.

В апреле прошлого года Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положения ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включения в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Хотя вывод КС РФ касался только перечисленных выплат, уже тогда на основе использованной судьями аргументации можно было заключить, что в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ не должны включаться и другие компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных

В декабре прошлого года Конституционный Суд РФ частично подтвердил справедливость этого предположения, распространив сделанный им в апреле вывод в том числе и на доплату за совмещение (постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. № 40-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова").

Судьи указали, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, ч. 1 статьи 133 и ч. 3  статьи 133 и ч. 1 – ч. 4 статьи 133.1 и ч. 11 статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Выявленный судом конституционно-правовой смысл названных норм является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

По материалам Интернет